— 12 NUNO PORTAS

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“- Boa tarde Professor Doutor Nuno Portas.

– Doutor não.

– Não é Doutor, mas é Professor!

– Sou Professor sem ser associado. Sou Catedrático sem ser Doutor.

– Sem ser Doutor!

– Não éramos Doutores.

– Era acerca disto que eu gostava que me falasse um pouco, da sua formação, desse tempo em que foi formado… Porque a ideia que se tem quando se fala consigo, quando se estuda também a sua obra e todo o seu percurso, a sua vida, é de estarmos em presença da própria história da habitação e da arquitectura portuguesa, não é?

– Mais ou menos. É porque já é longa.

– Ou porque é importante, ou porque é…

– Não. Mas, de facto, foi um dos meus começos, quando acabei a escola em… A gente nunca sabe bem quando é que acabou a escola. Naquela fase não havia prova final, iam-se fazendo provas. Mas isso não é relevante. O que é relevante, digamos…

Estávamos no ano 1955, mais ou menos – 1956, 1957, por esses anos – acabei o curso e tinha que preparar uma tese, que nessa altura era o trabalho final. E eu, juntamente com outros colegas de Lisboa (como o Pedro Vieira de Almeida, que agora é professor aqui no Porto) decidimos fazer umas teses, chamadas teóricas, coisa que o professor – nessa altura importante, que era o Cristino da Silva, que foi um grande arquitecto nos tempos de jovem, mas que já estava em fim de vida académica – juntamente com outros lá da escola, não aceitaram as teses teóricas. De maneira que nós falámos com o Professor Carlos Ramos e, por isso, vim fazer a tese ao Porto.

Vim fazer a tese ao Porto, nunca tendo frequentado o Porto, a escola do Porto, a escola de Belas Artes, e com, exactamente, uma tese que era sobre a tipologia da habitação colectiva. Julgo que ainda há para aí um exemplar. Eu não tenho nenhum, mas acho que há. Em tempos pensou-se republicá-lo, mas aquilo é um trabalho bastante datado, porque pretendia ser um trabalho de novidade naquela época. Não faz sentido publicá-lo agora…”

— 11 RUI BRAZ AFONSO

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Vamos conversar com Rui Braz Afonso, nascido na Covilhã, Tortosendo, economista, professor Doutor em Itália, fez o doutoramento em Veneza, dedicado a estudos e à investigação em planificação territorial. Com uma larga experiência ao nível do planeamento urbano, trabalhou e trabalha em vários planos directores, câmaras municipais. É professor de Economia Urbana, já com mais de 25 anos de experiência.

Gostava de começar por te agradecer este tempo de conversa e tentar fazer uma visita a estes 25 anos… O que é que terá mudado em Portugal na habitação, na sociedade, na economia? Será que se justificam casas diferentes, habitações diferentes? O que é que te parece?

Primeiro de tudo, acho interessantes estas conversas, obrigam-nos a reflectir e é sempre mais uma ocasião para se dar um pequeno passo à frente.

Eu sou licenciado em Economia e entrei para a Faculdade de Economia em 1969, em pleno momento escaldante da chamada Primavera Marcelista. Entrei exactamente em cima das eleições de 1969. Foi um momento importante para mim, para as minhas primeiras reflexões sobre o que era Portugal nessa altura. Depois, entrei para a Escola no início de 1978… Completam-se 25 anos, e digamos que entrei vindo do SAAL (Serviço Ambulatório de Apoio Local), que foi um percurso importante. Depois por aqui andei com algumas saídas, um pouco sempre com a ideia de que aqui dentro é muito bom, mas para se perceber que é bom, é preciso de vez em quando sair… Ou seja, foi fundamental para mim, quando em 1968 o meu pai me levou a Paris… Depois eu tentei fazer isso com os meus filhos e continuo a tentar fazer.

Acho que é importante ter esta noção da relatividade, da proporção, porque Portugal é um país que vive muito fechado sobre si. O meu pai sempre dizia… Portugal velho – como se dizia na altura, republicano – que a frase máxima do Salazar era: “Nosso Senhor tenha pena dos ricos e os pobrezinhos coitadinhos lá vão passando com qualquer coisa”. Evidentemente que o problema da habitação andava exactamente em torno disso.

Obviamente que me lembro das condições, até porque era muito solicitado a ver isso, um pouco por questões do ambiente familiar. Mas era muito solicitado a ver as condições inacreditáveis em que eram concebidos todos os espaços de habitar, para as pessoas que não podiam de alguma forma interagir com a capacidade de projecto. Era o mínimo. Portugal viveu sempre dentro deste mínimo.

— 10 SÉRGIO FERNANDEZ

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Bom dia, Arquitecto Sérgio Fernandez, docente da Faculdade de Arquitectura da Universidade do Porto e agora também da Faculdade de Arquitectura da Universidade do Minho. Agradeço desde já esta entrevista, arquitecto com uma experiência notável no domínio, quer no ensino, por um lado, que é professor e também em termos de projectos de habitação colectiva, em que destaco o edifício da Pasteleira, em co-autoria com o Arquitecto Pedro Ramalho, a sua colaboração no SAAL, e ainda a sua casa em Caminha, que podemos rapidamente destacar entre outras obras de grande qualidade que iremos aqui falar. Gostava de começar por te perguntar, como foi a tua formação, como era esse período quando acabaste o curso e como e quando começaste a trabalhar?

Em relação à minha formação, eu fiz o curso ainda na Escola Superior de Belas Artes no Porto e ainda num regime que era a reforma de 36, no fundo, tinha um percurso que era pautado por 4 anos, chamado curso especial e depois quem tivesse mais de catorze de média passava ao curso superior e completava o curso, portanto eram 6 anos mais estágio, como se faz agora, e prova final, que na altura era chamada de tese.

A escola representava um centro de modernidade, embora com muitas aspas, porque era liderada por o professor Carlos Ramos, que era de facto um homem muito arejado, muito civilizado e um homem de influências directas, não tanto da Bauhaus, mas do Gropius. Portanto, um homem apostado na modernidade que tinha – previamente à minha entrada, mais ou menos pouco tempo antes – tinha mobilizado uma série de gente nova com assistentes, dos quais se destacam o Távora, o Filgueiras, depois mais tarde o Arnaldo Araújo, o Loureiro que representavam uma certa lufada de ar fresco na escola, onde ainda havia uma série de gente muito retrograda, embora gente com valor, como por exemplo, o Rogério Azevedo, que foi meu professor.

O Rogério Azevedo era um homem com muita cultura, não tenho qualquer dúvida sobre isso, era realmente interessante nas conversas que fazia, e praticamente, só fazia conversas; ele muitas vezes se interrogava na aula a que ano é que estava a dar? Não sabia, não sabia nem lhe interessava.

Era um homem muito culto e muito interessante, mas muitíssimo reaccionário e tudo o que lhe cheirasse vagamente a uma arquitectura progressista, ele reagia. O que é estranho, porque é um homem que fez a Garagem do Comércio do Porto, mas depois fez todo aquele percurso que todos conhecemos. Havia assim um misto na escola, de um certo peso da tradição, e depois uma gente nova que estava apostada de facto em… e que era a que tinha mais importância na escola. Lembro-me perfeitamente do Loureiro, do Távora que tinha uma grande influência e o Filgueiras também, e o próprio director Carlos Ramos.

Fiz a escola nesse misto, nesse percurso mais ou menos complexo e onde já não havia aquelas barreiras que tinham caracterizado a primeira luta pela arquitectura contemporânea, arquitectura moderna em Portugal. Nós tínhamos revistas, tínhamos já uma série de acessos a coisas que se fazia lá fora. Mas apesar de tudo, o que a escola era – agora creio que há uma alteração muito profunda – era teoricamente muitíssimo vazia. Nós tínhamos uma formação que era muito formalista, eu lembro-me por exemplo, que as representações nas entregas dos trabalhos, as paredes não tinham espessura, não valia a pena, era só apenas indicar a divisão de um sítio para o outro; era muito formalista, os problemas da construção eram muito descuidados, aliás, eu tinha como professor de construção o Rogério de Azevedo, que era um pouco alheio a quase tudo e portanto foi uma formação bastante distanciada do real.

Isso começou depois a tomar outro pendor, a partir da publicação do inquérito e a partir dum certo interesse que suscitou na classe de profissionais e na escola também, uma espécie de descoberta, de autenticidade da arquitectura popular, da arquitectura do campo, etc. Foi também uma forma de mistificação mas, apesar de tudo, modificou um pouco o estado de coisas, e nós, enquanto alunos, e também com a ajuda dos docentes, obviamente começamos a interessarmos um pouco mais pela realidade, tanto assim, que muito mais tarde veio o 25 de Abril, a escola estava toda directamente ligada ao exterior e foi muito fácil essa ligação. No nosso tempo isso não era tanto assim, o que houve foi um período, de facto, de deslumbramento da descoberta da arquitectura, de raiz autêntica, etc. Isso levou muita gente, entre os quais, eu também a fazer trabalhos de investigação no campo e o meu trabalho de tese – chamava-se tese embora não creio que se pudesse chamar, era um trabalho para obtenção de diploma de fim de curso – foi feito em Rio de Onor, vivi lá um ano, numa aldeia completamente perdida, não tinha nem estrada. Foi um ano riquíssimo por muitas e variadas razões, fundamentalmente ao nível das relações pessoais que se estabeleceram e das descobertas de facto das condições em que viviam as pessoas, era uma aldeia que nem electricidade tinha, isso realmente abriu-me os olhos para muita coisa que nós não conhecíamos, mas por outro lado havia aquele mito que tudo o que era do campo era bom e autêntico e o que era da cidade era mau, o que também não era verdade, de maneira que fiz a escola nesse balanço entre uma grande dose de abstracção, mas já filiado em tudo o quanto era moderno, nos Corbusiers, nos Gropius, etc.”

— 09 FRANCISCO BARATA

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Bom dia Francisco Barata, arquitecto e professor com uma larga experiência nas várias áreas da arquitectura, do ensino e do projecto. Francisco Barata, foi meu professor no segundo ano do meu curso nesta escola, então Escola das Belas Artes do Porto, a ESBAP. Tem uma obra muito particular e bastante interessante, destacando a colaboração com outros arquitectos. Foi capaz de construir uma obra muito diversificada, não só em termos de habitação colectiva, mas também com exemplos notáveis ao nível da recuperação e reabilitação de edifícios, desenho e intervenção na cidade, e no estudo e desenvolvimento de trabalhos de investigação. Em 1985, em Itália, desenvolveu um trabalho de investigação sobre os centros históricos das cidades contemporâneas e, no Porto, apresentou a tese “Transformação e permanência na habitação portuense – as formas da casa naforma da cidade“ em 1996.

Nesta conversa, que desde já agradeço, gostaria de abordar, essencialmente, a tua experiência enquanto arquitecto ligado à habitação colectiva, mas também o estudo e a investigação que realizaste e tens vindo a desenvolver sobre este tema. De um modo mais específico, gostaria de abordar e debater o projecto do bloco de habitação de Massarelos que projetaste com o Manuel Fernandes de Sá.

Começava por te perguntar qual foi a tua formação? Quando acabaste o curso? Como é que foi o período de adaptação à profissão? E, nesse voltar atrás, como foi o teu tempo de formação e o início da actividade profissional?

Já lá vão muitos anos. Eu já estava a trabalhar no atelier do arquitecto Távora desde metade do curso. Salvo erro, no terceiro ano fui trabalhar para o atelier do arquitecto Távora que teve um papel muito importante na minha formação, no modo de encarar o projecto, no modo de encarar a própria actividade de arquitecto.

A formação na escola foi muito particular. O período que lá vivi, de 69/70 até 75, foi um período de sucessivas experiências pedagógicas, muito ricas sobre muitos aspectos da aprendizagem, mas com grandes lacunas noutros aspectos, por exemplo, ao nível do desenho. Ainda noutro dia estava a pensar que os arquitectos da minha geração, são aqueles que nunca tiveram Desenho nos primeiros dois anos; nem tiveram, por outro lado, o desenho convencional que se ensinava na escola com base em desenho de estátua. Eu diria mesmo que fizemos um curso sem disciplina de Desenho. Portanto, todo o desenho que se produziu foi sempre em projecto. Como até o próprio desenvolvimento do projecto era experimental em termos pedagógicos, também nós, ao longo dos seis anos do curso, tivemos um processo de projecto muito pouco normal em relação ao que se veio a desenvolver mais tarde, logo no ano a seguir ao meu.”

— 08 BERNARDO FERRÃO

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Boa tarde Arquitecto Bernardo Ferrão, muito obrigado por este seu tempo precioso, gostaria de colocar uma primeira questão, que tem a ver com a sua formação. No fundo tentar perceber um pouco quais foram as suas primeiras ou as suas grandes influências? Quando fez o seu curso de arquitectura, quando o terminou? e quando começou a ter contacto com a realidade profissional.

Eu comecei a trabalhar, quando acabei o curso, com o Arquitecto Fernando Távora e de certa maneira essa foi a minha primeira influência. Através das preocupações dele e dos livros que nessa altura usavam no escritório dele – algumas preocupações transpareceram, por outro lado, a minha própria formação e a minha própria curiosidade também me atiraram para outras pistas um pouco alternativas, sobretudo nos primeiros anos da minha vida, nomeadamente gente ligada fundamentalmente aos Ingleses e aos Italianos, gente ligada ao brutalismo inglês.

Tem a ver um bocado com este contexto da habitação colectiva, porque temos que ver que, enfim, nessa época há um corte no CIAM (congresso internacional de arquitectura moderna); começa-se a contestar aquela velha teoria do tipo de habitação que conduziu ao HLM francês e começam a surgir novas perspectivas que são fundamentalmente lideradas por um grupo que se chamava o Team X (J. Bakema, G. Candilis, Aldo van Eyck, Giancarlo De Carlo, Alison e Peter Smithson e Shadrach Woods) que por acaso, fazem um manifesto começando a pôr em causa determinados aspectos da arquitectura, especificamente da habitação colectiva e da forma como a habitação colectiva se deveria inserir na cidade. Isso tem reflexos em Inglaterra, tem reflexos na Holanda, tem reflexos em Itália, França talvez, mas em França a arquitectura era sempre “feia” e de mau gosto” – chata.”

— 07 FERNANDO TÁVORA

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Bom dia, arquitecto Fernando Távora. Começava por lhe agradecer o facto de dispensar este tempo tão precioso da sua vida para esta entrevista. Penso que, dada a obra que tem e com tudo o que já fez ao longo da sua vida, dispensa qualquer apresentação. Por isso iria directamente ao nosso assunto e começaria por lhe perguntar, qual foi a sua formação e como foi o seu processo de evolução enquanto arquitecto, ao longo desta carreira tão preenchida e de tão assinalável êxito?

Bom, eu não posso dizer que estou no fim da vida, porque as pessoas ficam muito tristes quando eu digo isso (o que é sinal que são meus amigos). Mas não há dúvida nenhuma que ultimamente tenho pensado muito exactamente sobre a minha formação.

Quando eu quis ser arquitecto, o meu pai achava que era pior que ser pedreiro. Porque tinha um filho engenheiro, que era considerado o máximo da arquitectura e da engenharia. E que era, aliás, engenheiro e também arquitecto (embora não praticasse como arquitecto). A verdade é que o meu pai tinha essa noção de que o arquitecto é um homem antigo, um homem que faz uns desenhos, umas coisas e tal, mas que não faz uma aplicação científica, tal como faz o engenheiro. O engenheiro lá em minha casa foi uma espécie de revolução – o Bernardo, meu irmão mais velho.

Isso abalou-me um bocado. E abalou-me até porque eu nessa altura podia entrar na Escola [de Belas Artes] com o quinto ano do liceu. O curso não era um curso superior, nós entrávamos com o quinto ano. E, como consequência, eu disse ao meu pai: “eu vou então fazer o seguinte: vou fazer o sexto e o sétimo, e vou fazer admissão às três cadeiras, para as três profissões”, que eram: profissão de engenheiro civil, profissão de arquitecto e ainda uma outra profissão que era a vida militar. A verdade é que na altura fiz as três cadeiras, mais os dois anos do liceu e ganhei imenso. E fui para a Escola.

Uma coisa que importa na minha formação é essa pré-formação. Por exemplo, esse problema que pôs há pouco, (antes da entrevista) acerca do Raúl Lino: o meu pai era um grande admirador do Raúl Lino. Era um homem muito nacionalista e achava que o Raúl Lino realizava o sonho português da arquitectura. Fazia uma arquitectura dita portuguesa. E portanto, o Raúl Lino era um sonho do meu pai. Eu lembro-me que o meu irmão Bernardo, como engenheiro, fez uma obra, um projecto para Arquitectura (uma cadeira que ele tinha de arquitectura na Faculdade de Engenharia). Fez uma casa sobre o Douro que era inspirada numa obra de Raúl Lino. Ele tinha um livro do Raúl Lino, que lhe tinha sido dado pelo meu pai. Tinha-lhe dito: “para o meu querido filho Bernardo, que siga sempre o grande mestre”. Portanto, havia essa preocupação mental da “casa portuguesa”.

— 06 TERESA FONSECA

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Bom dia Professora, Doutora, Arquitecta…

Arquitecta. O ideal é professora Teresa Fonseca, ou Teresa Fonseca, porque acho que não vivemos com os títulos. O que interessa são os graus a que a gente corresponde e eu gosto do nome graus, isso é para corrigir um bocadinho, às vezes, a maneira como nos tratamos uns aos outros. Eu acho que os graus académicos são degraus subidos com sacrifício no sentido da formação do próprio, embora em Portugal haja uma tendência para confundir isso com títulos honoríficos ou de poder. Se isso se traduzisse na prática em poder científico, em poder e autoridade científica ou autoridade profissional, era óptimo, porque era mais uma vez o exercício de autoridade de serviço; só que em Portugal não se reconhece isso. Quem apanha uma eleição, ou quem apanha uma nomeação para qualquer coisa, não entende isso como um serviço a prestar, mas entende-o como um lugar de exercício de poder e de importância. Eu tenho grandes dificuldades em me ajustar à sociedade portuguesa; sempre tive uma grande dificuldade em me ajustar, inclusive porque sou a pessoa mais desajustada para o exercício do poder. Recuso, não sei, não tenho graus para o exercício do poder ao nível da gestão, por exemplo, mas sinto-me com habilitações profissionais interessantes. Sinto que fiz muito estudo, desde muito jovem sempre adorei estudar e acho que cada vez se me torna mais necessário aprender mais qualquer coisa. Por exemplo, sobre o teu tema: a habitação.”

— 05 PEDRO RAMALHO

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Boa tarde, Arquitecto e Professor Pedro Ramalho, docente da Faculdade de Arquitectura da Universidade do Porto, um dos mais conceituados arquitectos portugueses, com experiência notável no domínio dos equipamentos públicos e da habitação colectiva, entre outros trabalhos que tem realizado ao longo de várias décadas de prática profissional e que tem contribuído com grandes obras para a nossa melhor arquitectura nacional.

São vários os edifícios notáveis, desde o Bloco da Pasteleira, a Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, a Cooperativa das Sete Bicas, o conjunto para o INH em Guimarães (entre outros), como as suas inúmeras habitações unifamiliares que projectou. São tantos trabalhos, que não seria fácil enunciá-los a todos. Mas, de qualquer modo, gostaria que me falasse da experiência, desta longa experiência académica e profissional, e que fizesse uma revisita aos seus edifícios de habitação, à sua forma de entender a habitação.

Começava por lhe perguntar, qual foi a sua formação? Como foi essa formação? Quais foram as suas influências? Qual era a realidade de Portugal? Como é que um arquitecto começa a trabalhar?

Bom, eu entrei na Escola de Belas Artes (salvo erro em 1955) com muita alegria e entusiasmo. Vivia-se um regime autoritário e retrógrado em que o ensino era controlado ideologicamente. O liceu não foi (de todo) uma casa simpática e quando finalmente entrei nas Belas Artes passei para um mundo completamente diferente. A relação entre professores e alunos era algo que me parecia verdadeiramente excepcional.

Quando entrei na Escola ainda vigorava a “velha reforma”, que frequentei durante um ano lectivo. Depois, quando a reforma de 57 se iniciou, por conselho do Mestre Carlos Ramos, voltei atrás; era um ano que se perdia, mas colocava-se uma grande esperança na reforma do ensino da arquitectura, nomeadamente na actualização dos seus programas. Foi uma decisão difícil, mas que no fundo, tomei com entusiasmo.

Sem dúvida que a “nova reforma” veio trazer ao curso de arquitectura uma nova credibilidade em termos pedagógicos. Introduziram-se disciplinas que não existiam antes, ligadas às tecnologias mas também à reformulação da Teoria e História da Arquitectura.

O que penso que foi profundamente negativo foram os dois anos propedêuticos na Faculdade de Ciências. Nessa época todos os cursos universitários de ciências eram obrigados a essa frequência, que não era mais do que um “filtro” no difícil acesso ao ensino superior.

No curso de arquitectura foi profundamente negativo e dramático, foram verdadeiros anos de “chumbo”. Foi um desastre que levou 10 anos a reparar.

Pela minha parte o convite que o Otávio Filgueiras me fez, no fim de 57, para integrar o gabinete (que montava na altura com o Soutinho), permitiu-me fazer o que verdadeiramente me entusiasmava. Cheguei a estar um ano só matriculado no Curso Geral de Física da Faculdade de Ciências, sem ir à Escola, mas trabalhava em arquitectura (como desenhador).

Quando voltei à Escola estava mais preparado que os meus colegas o que me permitiu terminar o curso com alguma facilidade.

Posso concluir que a minha formação entre a Escola e o atelier, como de resto era normal entre estudantes de arquitectura, foi boa e permitiu-me entrar na profissão liberal mais cedo.

Quando cheguei à Escola (estamos a falar dos finais dos anos 50) os padrões arquitectónicos tinham como referência Le Corbusier e os arquitectos do Movimento Moderno. Era a escola racionalista, onde pontificava Mestre Carlos Ramos, e as obras exemplares e mais “visitadas” eram as do Losa (Rua de Ceuta, Rua de Sá da Bandeira), do Loureiro (o edifício Parnaso) do Viana de Lima (Bloco de Costa Cabral), Mário Bonito (Bloco do Ouro), mas também em Lisboa o Bloco das Águas Livres do Nuno Teotónio Pereira.

Mas de repente, a estas referências veio sobrepor-se uma nova visão da arquitectura a que não é alheio o Inquérito à Arquitectura Portuguesa e a Obra de Fernando Távora (o Mercado de Vila da Feira, a casa de Ofir, a escola primária do Cedro) e a influência teórica do Zevi com a sua contestação ao Movimento Moderno e a valorização da obra do Wright e o exemplo do Alvar Aalto.

É o que na altura se designava, de forma muito genérica, como movimento orgânico.

Para mim era uma forma diferente de fazer arquitectura, mais humana, menos funcionalista, menos rígida, uma nova linguagem, mas sobretudo considerando o espaço interior como um valor absoluto.

É assim que o Alvar Aalto aparece como referência na Escola e começam as romagens à Finlândia.

Talvez mais do que as visitas de estudo à Finlândia marcaram-me as obras do Alvar Aalto na Alemanha. A torre de Bremen, o bloco no Hansa em Berlim, o centro cultural de Wolfsburg.”

— 01 EDUARDO SOUTO MOURA

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Antes de mais, gostava de perguntar qual foi a tua formação? Quais foram os teus grandes ideais em termos de Arquitectura e quais foram as grandes influências…?

A minha primeira formação aconteceu nas Belas Artes. Cada vez lhe dou mais importância, porque na altura não havia praticamente aulas, eram experiências. Trabalhávamos no exterior, fazíamos umas reuniões e uns exercícios que pedagogicamente não eram muito clássicos. Cada vez mais, à medida que vou tendo mais anos, vou reconhecendo que houve situações desses tempos que me marcaram.

Por exemplo, as aulas de um professor meu, que já morreu, que não era um grande comunicador e que ainda por cima eram cedo (às oito e meia) e nós íamos cheios de sono. Mas, em termos teóricos, foi a primeira pessoa que eu me lembro de, no período de 1972, me falar do Rossi. Apresentava textos dele sobre a cidade e sobre a História, mas para nós a história não era assim uma coisa muito importante. Depois, no quarto ano, entrei para o escritório do Siza, onde fiquei e nunca mais saí. Ainda continuo a trabalhar com ele, fazemos alguns projectos juntos. Ele foi a figura mais representativa e marcante. Em termos de arquitectos da história, o Mies Van der Rohe e, em termos de arquitectos actuais, deve ser o Herzog.”

— 02 JOÃO ÁLVARO ROCHA

“Trata-se de uma colecção de entrevistas feitas pelo arquitecto Nuno Lacerda Lopes. São conversas entre arquitectos da Escola do Porto onde se procura compreender o processo de construção de um ideal de arquitectura, de profissão, de sociedade e de escola, tendo por base uma reflexão pessoal e aberta e até esclarecer as inquietações teóricas e práticas bem como as circunstâncias que fundamentam a arquitectura portuguesa dos dias de hoje.”

Excerto

“Boa tarde, arquitecto João Álvaro Rocha. Um dos mais referenciados arquitectos portugueses, com uma experiência notável no domínio da habitação plurifamiliar, e também em outro tipo de obras, como os equipamentos públicos, de variada dimensão, onde destaco o Laboratório Nacional de Investigação Veterinária (LNIC), em Vairão, Vila do Conde, merecedor de um prémio internacional, entre muitos. Mas é sobretudo de arquitectura e modos de habitar, de habitação e de habitação colectiva que gostaria de falar hoje. Sobretudo dos casos PER (programa especial de realojamento) que nestes últimos anos tens vindo a edificar. Começaria por te perguntar: qual foi a tua formação e quais foram as tuas primeiras ou grandes influências?

A minha formação – Escola do Porto, Belas Artes (ainda) – o famoso modelo que tornou conhecida a escola, posteriormente. A escola do desenho, da ideia estar no sítio, do Siza. Essa é a minha formação. Naturalmente, como todas as formações, com aspectos positivos e aspectos negativos.

Eu diria que aquilo que retenho da escola (e que penso que é a obrigação de toda e qualquer escola), e isso para mim, na minha formação, foi claro, é: a escola deu-me capacidade de (estar), saber estar perante qualquer tipo de situação e saber que caminho escolher perante a situação.

Naturalmente, deu-me alguns meios: o famoso desenho, instrumento de todo esse discurso conhecido, sabido e, neste momento, já bastante gasto. Portanto, a questão de influências ou meias influências, influências todos nós temos desde o dia em que nascemos. O berço marca logo.

Naturalmente que no período de formação, acho que é absolutamente legítimo e perfeitamente natural falar na influência do Siza. É directa. Eu diria até que, numa primeira instância, é completamente inconsciente. Assimila-se sem saber porquê, e, por isso, nem se assimila, reproduz-se. Eu fui aluno do Siza no último ano do curso. Aluno de meia dúzia de aulas, porque isso correspondeu ao período em que ele começou a ser mais chamado para o exterior, e consequentemente a ter menos disponibilidade de tempo. Mas realmente essas seis aulas chegaram.

Foram absolutamente fundamentais para mim. Não tanto por aquilo que foi dito, mas mais pelo que não foi dito. Lembro-me perfeitamente de uma aula (ele era professor de construção e não de projecto) de manhã cedo, bastante cedo. Eram umas partidas que ele nos fazia: chegava às 9h e não estava lá ninguém, às 9h10 ia embora porque não veio ninguém (porque ia apanhar um avião às 9h30). Nessa aula, estava-se a comentar uma janela, um peitoril, o problema da espessura do peitoril, o material, a espessura do vão, se está recuado, se está no meio, da espessura da parede… E em dez minutos já estávamos na implantação.

Recordo-me perfeitamente que, no fim desses dez minutos, (não interessa a conclusão dessa conversa, o que me interessa é aquilo que eu retive) percebi “isto não pode ser nada assim, tem que ser tudo de outra maneira”. Eu diria que, verdadeiramente, o meu interesse e a minha percepção daquilo que é a arquitectura começaram nessa altura. Posteriormente, há um segundo momento, que também é fundamental para mim em termos de formação (e eu vejo isto sempre como formação): foi o arquitecto Jorge Gigante.

A minha passagem pelo gabinete dele foi para mim fundamental. Não tanto pelos projectos em si, não tanto pela obra que eles fizeram – ele e o Francisco Melo – mas fundamentalmente pela maneira de estar, pela maneira de actuar em termos de arquitectura…”